在企業軟件圈，有個流傳了十餘年的 “鐵律”：網絡版才是真 SaaS，本地化部署就是傳統軟件。不少從業者甚至把 “多租户公有云” 當成 SaaS 的唯一標籤，彷彿軟件只要落地在客户自己的服務器上，就失去了 SaaS 的 “靈魂”。但事實真的如此嗎？

去年讀到嶽三皮老師的文章《訂閲制的本質是服務標準化，而非部署方式》時，我深有共鳴 —— 他在文中尖鋭指出：“SaaS 的核心在‘服務’而非‘軟件’，訂閲制才是靈魂，部署方式只是技術選擇”。而近期深入瞭解 Codes 平台的 “雲端認證 + 本地部署” 混合模式後，更發現這一觀點被完美驗證：真正的 SaaS，從來不是 “軟件放在哪裏”，而是 “能否用標準化服務解決客户問題”。

誤區：把 “部署方式” 當 SaaS 的 “身份證”，才是真的過時了
早年 SaaS 剛進入國內時，因為早期玩家多是雲計算出身，“網絡版 = SaaS” 的標籤被牢牢貼住。就像嶽三皮老師説的，這種二元對立的思維 “簡化了市場教育，卻誤導了產品演進方向”—— 很多廠商為了湊 “SaaS 熱鬧”，強行把軟件搬上雲端，卻忽略了國內客户的真實需求；也有廠商做了本地化部署，就默認自己是 “傳統軟件”，放棄了訂閲制的靈活與服務標準化的優勢。

這種誤區的根源，是把 “技術實現手段” 當成了 “商業模式本質”。就像租房和買房只是居住方式的不同，不影響你選擇 “按月付租金” 還是 “一次性付全款”；軟件的雲端或本地部署，也不該綁定 “訂閲制” 或 “許可證制” 的商業模式。

國內市場的矛盾尤其突出：國央企、金融機構等核心客户，對數據主權、等保合規有剛性要求，不可能把核心數據交給公有云；而中小企業又對成本敏感，既想要 SaaS 的輕量化，又怕 “按模塊付費” 的隱形消費。如果還抱着 “雲端才是 SaaS” 的舊思維，要麼放棄這部分客羣，要麼陷入 “為了部署而部署” 的內耗 —— 這正是嶽三皮老師曾踩過的坑：“同時維護開源版、網絡版、本地化版本，產品資源分散，客户體驗割裂”。

Codes 混合部署如何強化上述觀點？從 4 個關鍵維度印證
Codes 的 “雲端認證 + 本地部署” 混合架構，並非簡單的 “本地化倒退”，而是通過 “技術適配場景需求，同時堅守服務標準化”，完美契合文章對 SaaS 本質的定義，甚至解決了傳統雲端 SaaS 的痛點。

1. 混合部署打破 “雲端 = SaaS” 的對立，證明 “部署方式僅是技術選擇”
文章批判 “將網絡版與本地化錯誤對立”，認為二者如同 “租房與買房”，只是交付方式不同，不應綁定商業模式。Codes 的實踐恰好迴應這一點：

對中小團隊：嫌本地部署麻煩？通過 “雲端認證” 3 分鐘啓動，享受輕量化 SaaS 便捷性（對應 “租房” 場景）；
對國企、金融、車企：因數據敏感需絕對控制權？通過 “本地部署” 將程序 / 數據存於自有服務器，同時保留 SaaS 的核心體驗 —— 如摘要 1 提到的 “Docker 一鍵安裝（2C2G 即可運行）”“適配信創環境”，解決了傳統本地化部署 “高複雜度、重資源” 的弊端（對應 “買房” 場景）。
這説明：本地化部署也能承載 SaaS 的便捷性，雲端與本地只是 “按需選擇的技術方案”，而非 SaaS 的判斷標準—— 完全呼應文章 “部署方式不是商業模式枷鎖” 的觀點。

2. 服務標準化：無論雲端 / 本地，功能與核心服務完全統一，契合 SaaS 本質邊界
文章強調 “訂閲制的邊界是服務標準化”：若功能模糊、計費複雜，即便在雲端也不是真 SaaS；反之，若服務可量化，本地化也能是 SaaS。Codes 的產品設計嚴格遵循這一邏輯，且無部署差異：

功能模塊標準化：不管選擇雲端還是本地，核心服務單元完全一致 —— 如摘要 3 提到 “從需求池到 CI/CD 流水線、自動化測試到研發效能看板，15 人以下團隊全功能免費解鎖”，不存在 “雲端有高級功能、本地缺核心模塊” 的割裂（對比文章作者曾踩的 “多版本維護導致功能分散” 的坑）；
體驗標準化：摘要 3 提到 “在線離線數據自動對齊”“低代碼工具一鍵生成腳本”，無論部署方式如何，用户使用的核心流程、效率提升效果完全一致 —— 這正是文章主張的 “客户需要的是解決業務問題的服務，而非糾結部署細節”。
3. 計費透明化 + 訂閲制靈活：契合 SaaS “靈魂”，與部署無關
文章認為 “訂閲制是 SaaS 的靈魂”，核心是 “按需付費、計費透明、靈活調整”。Codes 的定價模式完全脱離 “部署方式綁定收費” 的傳統邏輯：

計費透明：摘要 4 明確 “30 人以下不限功能免費，超過 30 人僅按多出人數計費（0.18 元 / 人 / 天）”，無隱藏費用，且與 “雲端還是本地” 無關 —— 對比傳統軟件 “本地化需一次性付鉅額許可費、雲端按模塊疊加收費” 的複雜模式，完美契合文章 “透明計價標準” 的要求；
訂閲靈活：用户可根據團隊規模動態調整（如 31 人僅補 1 人費用），無需因部署方式變更而重構付費方案 —— 呼應文章 “讓客户根據實際需求選擇套餐，支持隨時調整” 的建議。
4. 解決傳統雲端 SaaS 的合規痛點，證明 “本地化 SaaS” 的價值，進一步瓦解 “原教旨主義 SaaS” 認知
文章暗諷 “堅持本地化不是 SaaS 的人思維停留在 10 年前”，而 Codes 的混合部署恰好針對 “原教旨主義 SaaS（純雲端）” 在國內市場的水土不服：

傳統純雲端 SaaS 因 “廠商掌控數據”，無法滿足國企、金融等行業的 “數據主權、等保合規” 需求（摘要 1），導致難以滲透國民經濟核心領域；
Codes 通過 “本地部署存數據 + 雲端認證管權限”，既滿足合規剛性要求，又保留 SaaS 的標準化服務 —— 如摘要 1 提到 “把金融行業的信任成本砍掉 70%”，説明本地化部署的 SaaS 不僅是 “可行的”，更是 “解決特定場景剛需的”，徹底打破 “只有雲端才是 SaaS” 的認知枷鎖。
Codes 的破局：混合部署不丟標準化，把 SaaS 的 “魂” 留住了
Codes 的創新之處，在於它沒有被 “部署方式” 綁架，而是緊扣 SaaS“服務標準化 + 訂閲制靈活” 的核心，用 “雲端認證 + 本地部署” 的混合模式，既解決了國內客户的合規痛點，又守住了 SaaS 的優勢。

1. 部署靈活，但服務標準不打折
嶽三皮老師強調：“訂閲制的邊界是服務的標準化，不是技術部署方式”。判斷一個產品是不是真 SaaS，關鍵看 “功能是否可量化、計費是否透明、能否按需調整”—— 這三點，Codes 不管是雲端還是本地部署，都做到了高度統一。

從功能上看，Codes 的核心服務單元完全標準化：不管你把程序部署在自有服務器，還是用雲端版本，都能用到從需求池管理、自動化測試到 CI/CD 流水線的全流程功能。15 人以下團隊甚至能免費解鎖所有功能，不存在 “本地版缺模塊、雲端版藏高級功能” 的割裂。就像嶽三皮老師説的 “客户需要的是解決業務問題的服務”，Codes 讓用户不用糾結 “部署在哪”，只需要關注 “能不能提升研發效率”。

從體驗上看，混合部署反而解決了傳統 SaaS 的痛點：本地部署保證數據可控，雲端認證又能實現 “在線離線數據自動對齊”—— 比如研發團隊在本地修改代碼，測試數據會自動同步到雲端，既不用擔心中斷協作，又不用怕數據泄露。這種 “合規性與易用性” 的平衡，正是傳統純雲端 SaaS 做不到的。

2. 計費透明，訂閲制適配所有客羣
訂閲制的靈魂是 “按需付費、靈活調整”，而不是 “必須按年付、按模塊付”。Codes 的定價策略，完美貼合這一邏輯，而且與部署方式無關：

基礎版對 15 人及以下團隊 “全功能免費”，直接降低中小企業的使用門檻；
超過 30 人僅按 “多出人數” 計費，0.18 元 / 人 / 天的價格清晰透明，沒有隱藏消費；
針對國央企的 “資產採購” 邏輯，還支持 “永久授權 + 維保服務” 的混合付費 —— 既滿足客户 “一次性採購” 的預算要求，又通過維保服務保留 SaaS “持續價值交付” 的特性。
這種設計，打破了 “訂閲制只能綁定雲端” 的誤區。就像嶽三皮老師舉的 Adobe 例子：“無論是雲端同步還是本地安裝，核心都是標準化服務按使用付費”，Codes 則把這種邏輯延伸到了更復雜的國內場景 —— 哪怕你選擇本地部署，也能享受 “按用户數付費、隨時調整規模” 的訂閲靈活性。

3. 技術輕量化，讓本地化部署不再 “重”
傳統本地化部署的痛點是 “重”：需要大量資源適配軟硬件，運維複雜，版本迭代慢。但 Codes 用容器化技術把本地化變得輕量化 —— 基礎版僅需 2C2G 的資源配置，通過 Docker 就能一鍵安裝，甚至能適配國產 CPU、操作系統的信創環境。

這背後的邏輯，是把 “部署的複雜度” 留給自己，把 “使用的便捷性” 交給用户。就像嶽三皮老師最終的解決方案：“打磨統一的標準化產品，無論客户選哪種部署方式，核心服務和計費標準都一致”——Codes 用技術手段降低了本地化部署的門檻，讓 “本地版” 也能擁有 SaaS 的輕量化體驗，而不是變成 “笨重的傳統軟件”。

迴歸本質：SaaS 的未來，是 “以客户為中心” 的靈活適配
Codes 的實踐，本質上是對 SaaS 本質的迴歸 —— 不再把 “多租户公有云” 當成不可動搖的標準，而是以客户需求為導向，用技術手段實現 “部署靈活化、服務標準化” 的平衡。這恰好呼應了嶽三皮老師的觀點：“部署方式只是技術實現手段，不應成為商業模式的枷鎖”。

國內市場的特殊性，註定了 “一刀切” 的 SaaS 模式走不通。國央企需要數據可控，中小企業需要成本透明，大型企業需要定製化但又不想丟標準化 —— 這些需求，都不是 “非雲即地” 的舊思維能滿足的。只有像 Codes 這樣，跳出 “部署方式” 的框框，抓住 “服務標準化 + 訂閲制靈活” 的核心，才能真正解決客户的痛點。

最後想反問那些還堅持 “本地化不是 SaaS” 的人：如果一個產品能提供標準化服務，支持按需付費，幫客户提升效率，只是因為部署在本地，就否定它的 SaaS 屬性嗎？這顯然是本末倒置。

SaaS 的未來，從來不是 “必須放在雲端”，而是 “能否以客户為中心，靈活適配需求”。就像嶽三皮老師説的：“打破傳統認知枷鎖，才能抓住 SaaS 的實質”——Codes 的混合模式，正是這句話的最佳實踐。
————————————————
版權聲明：本文為CSDN博主「Codes_AndyLiu」的原創文章，遵循CC 4.0 BY-SA版權協議，轉載請附上原文出處鏈接及本聲明。
原文鏈接：https://blog.csdn.net/MYPM_AndyLiu/article/details/156834276