原文鏈接：https://www.nocobase.com/cn/blog/6-in-depth-comparison-rbac-no-code-low-code-platforms
引言
在無代碼／低代碼平台的設計中，RBAC（Role-Based Access Control，基於角色的訪問控制）幾乎是無法迴避的話題。 無論是團隊協作、數據安全，還是多業務模塊的系統治理，只要涉及到不同用户與資源的邊界，就離不開角色與權限的設計。 而在實際使用中，開發者和企業用户對 RBAC 的關注度一直都很高，它既是平台安全體系的一部分，也是影響可擴展性與可維護性的關鍵點。
在 Reddit 上，這類討論幾乎從未間斷。
“Every time I try to add user authentication with roles and permissions, things fall apart. The logic seems straightforward, but the execution just breaks down, especially once I start layering role-based access.”
他只是想在一個小型目錄應用裏實現三種角色：普通用户、商家和管理員。
邏輯清晰、需求常見，但在落地階段，權限邏輯層層嵌套，系統複雜度迅速提升——RBAC 成了項目最容易出錯的部分。
也有用户的困惑來自另一面。
在 r/nocode 的討論區，有人提到：
“Budibase says it’s open-source but user limits apply. Appsmith says granular access control is only in the paid plan. ”
多數無代碼／低代碼平台在權限控制上仍存在明顯短板：要麼權限粒度粒度過淺，只能控制到頁面或模塊層級；要麼將更細緻的角色與數據權限功能封裝在企業版或付費計劃中。
這讓開發者和團隊用户不得不在安全性與成本之間做出取捨。
實際上，RBAC 模型的本質，其實就是回答一個問題：
誰（User）可以對什麼（Resource）做什麼（Permission）？
難點在於，在無／低代碼平台中，這三者的映射關係被極大拉長。平台需要同時面對開發者、業務用户和外部客户等多種角色，還要管理從數據表、字段、頁面到工作流節點等多層資源對象。 系統既要讓用户能可視化配置，又要保持邏輯一致性，這正是多數平台在實現 RBAC 時遇到的瓶頸。
在此前的文章《如何設計 RBAC（基於角色的訪問控制）系統》中，我們曾對這一機制進行過詳細拆解，包括角色與資源的抽象方式、字段與條件級權限設計，以及在多角色協作場景下如何保持邊界清晰。 這些經驗也為本文提供了一個基礎視角——去理解不同平台在 RBAC 實現中的取捨。
基於此，本文將選取六款具有代表性的無／低代碼平台：NocoBase、Retool、OutSystems、Appsmith、Budibase 和 Mendix，從“權限粒度”“靈活性”“使用體驗”三個維度出發，對比它們在 RBAC 機制上的不同實現方式與產品取向。
在進入逐個平台的詳細分析之前，先來看一張總覽表，幫你快速瞭解這六個平台在權限體系上的整體差異與特徵👇
為方便比較，本文用 ★ 表示權限粒度深度：
★ = 最粗粒度
★★★★★= 最細粒度
| 平台 | 是否開源 | 權限粒度 | 靈活性 | 使用體驗 |
|---|---|---|---|---|
| NocoBase | 開源（可自託管） | ★★★★★<br/>支持字段級、條件級、動作級、API 權限；可視化規則配置。 | 較高：插件化架構、可擴展權限模型。 | 可視化配置，適合多角色團隊。 |
| Appsmith | 開源（社區版） | ★★★★☆<br/>支持頁面、查詢、數據源級權限；部分高級功能付費。 | 高：預設+自定義角色；屬性級訪問控制。 | 界面直觀，學習曲線平緩。 |
| Budibase | 開源（可自託管） | ★★★★<br/>表、視圖、頁面層權限，條件規則有限。 | 中高：支持角色層級與條件控制。 | 低門檻配置，適合中小團隊。 |
| Mendix | 閉源 / 商業 | ★★★★<br/>模塊、實體、頁面、流程層級權限。 | 中：靈活但需開發介入。 | 穩定：企業級治理強。 |
| Retool | 閉源 / 商業 | ★★★★<br/>應用/資源/查詢層；企業版支持行級安全。 | 中高：Permission Groups 與資源規則。 | 一般：功能強但配置複雜、價格高。 |
| OutSystems | 閉源 / 商業 | ★★★★<br/>屏幕、模塊、數據級別權限；需開發自定義擴展。 | 中：結構清晰但靈活性有限。 | 企業級：成熟安全模型。 |
NocoBase
🔗 官網：https://www.nocobase.com/cn/
📘 官方文檔：https://docs-cn.nocobase.com/handbook/ui/actions/permission
- 權限粒度：★★★★★ 字段級、條件級、視圖級、動作級、API 級全面覆蓋。
- 特性：支持基於角色的多層權限管理，可對不同資源類型靈活設定訪問範圍；支持字段級與條件級過濾，還能在視圖和動作層綁定權限邏輯。
- 使用體驗：權限配置為所見即所得，支持在界面中直接調整資源與操作範圍，降低了配置門檻。非技術角色（如產品經理、運營）也能完成常規權限配置。
- 擴展性：基於插件體系，可擴展策略邏輯、引入外部認證（如 OAuth、SSO、LDAP），並支持二次開發。企業可自定義複雜訪問規則或結合多系統統一身份管理。
- 用户評價：在 NocoBase 的官方視頻評論區中，有用户反饋它的 RBAC （基於角色的權限控制）功能非常強大，同時整體成本也相對可控。
Appsmith
🔗 官網：https://www.appsmith.com
📘 官方文檔：https://docs.appsmith.com/advanced-concepts/granular-access-control
- 權限粒度：★★★★☆ 可控制到應用、頁面、查詢與數據源層級；企業版還支持更細的屬性級規則。
- 特性：內置 Granular Access Control，結合角色繼承體系與自定義權限字段。支持團隊協作、多人編輯與審批工作流權限綁定。
- 使用體驗：UI 清晰直觀，可在同一界面中管理用户、團隊與資源；支持環境區分（開發、測試、生產）權限同步，提升團隊協作效率。
- 擴展性：支持 OAuth、SAML、OpenID 等身份管理協議；可通過 REST API 與外部權限系統對接。
- 用户評價：某些用户認為免費版缺少更精細的用户權限，官方指出涉及高級特性（如屬性級訪問）在企業版中才可用。
Budibase
🔗 官網：https://www.budibase.com
📘 官方文檔：https://docs.budibase.com/changelog/rbac
- 權限粒度：★★★★ 支持表、視圖、頁面層級控制，部分字段和條件邏輯需要自定義。
- 特性：內置 Role-Based Access Control 模塊，可為角色配置訪問權限、可見性與操作範圍，支持動態數據過濾與多角色組合策略。
- 使用體驗：視覺化權限管理界面，拖拽式定義用户與角色映射，學習成本低。適合無專職開發者的中小型團隊快速建立數據安全邊界。
- 擴展性：提供 REST API 與 Webhook，可集成第三方認證服務或內部網關，支持自動化角色同步。
- 用户評價： Budibase 的官方 GitHub 討論裏，用户普遍認可其“功能完整且開源”，特別是自託管部署和內置的 RBAC 模塊。但同時也有人指出，免費版本雖然標稱開源，但對自託管用户存在人數限制（最多 20 用户），與官方宣傳的“完全開放”存在落差。
Mendix
🔗 官網：https://www.mendix.com
📘官方文檔：https://docs.mendix.com/refguide9/user-roles/
- 權限粒度：★★★★ 支持模塊、數據實體、頁面和微流程層級的訪問控制。
- 特性：通過 Module Roles → User Roles 雙層映射實現細分權限，可針對頁面組件、按鈕、數據源獨立設定訪問規則。
- 使用體驗：企業級安全模型成熟，界面清晰但配置步驟較多；對於跨模塊或跨團隊項目，需要額外的權限同步和治理。
- 擴展性：可使用 Java 動作或微流程擴展邏輯，並與外部身份管理系統（如 Azure AD、Okta）集成。
- 用户評價：G2 裏有開發者表示權限模型完善開發效率高、能快速響應業務需求，但是複雜實現會拖慢性能、授權費用偏高，而在做複雜系統集成時“低代碼空間”顯得受限。
Retool
🔗 官網：https://retool.com
📘 官方文檔：https://docs.retool.com/permissions/quickstart
- 權限粒度：★★★★ 支持應用、資源、查詢層級；企業版提供行級安全（Row-Level Security）與審計日誌。
- 特性：通過 Permission Groups 管理角色與資源訪問規則，適用於多環境治理；可定義資源隔離與訪問審批流程。
- 使用體驗：管理控制枱直觀但配置層次多，尤其在複雜組織結構下需建立額外治理規則；文檔詳盡，適合 IT 管理員集中管理。
- 擴展性：支持 SSO、SCIM、SAML 等企業級身份系統集成，可結合 API 進行二次開發。
- 用户評價：在 Retool 社區中，有用户提到：“雖然後端把權限組做了，但對多頁應用想做更細粒度的控制（比如不同用户能編輯的數據）還得靠自定義用户屬性，這在規模放大後會變得難以管理。”
💡 閲讀更多：2025 年最佳的 Retool 開源替代方案
OutSystems
🔗 官網：https://www.outsystems.com
📘官方文檔：https://success.outsystems.com/documentation/11/user\_management/user\_roles
- 權限粒度：★★★★ 支持屏幕、模塊、數據實體和 UI 控件級訪問；可在邏輯層實現額外條件控制。
- 特性：內置完整的角色管理與訪問控制機制，可針對應用模塊、屏幕、動作及數據對象獨立授權。
- 使用體驗：權限體系清晰，但配置依賴於平台 IDE（Service Studio），對新用户不夠直觀。大規模系統中維護量較高。
- 擴展性：提供多種安全擴展接口，可結合自定義邏輯函數或集成外部身份系統（如 Azure AD、Okta、LDAP）。
- 用户評價： 用户在 G2 中評論 OutSystems 在外部用户身份與權限管理上提供了相對清晰、獨立的可視化配置界面，避免了傳統應用中“代碼混雜”的複雜性。
結語
總的來説，這幾款無代碼／低代碼平台在 RBAC 權限體系上整體表現都不錯，各有自己的特點和適用場景。
-
🟢 NocoBase 在開源產品中權限體系最完善，粒度能細到字段和條件層級，配置也可視化、直觀。 支持自託管和插件擴展，適合需要細粒度權限、又想自己掌控系統的團隊。
- 👉 想體驗字段級權限控制？點擊 NocoBase CRM 解決方案
- 👉 閲讀 NocoBase 官方 RBAC 設計指南 深入瞭解。
- 🟡 Appsmith 權限粒度中等，適合快速搭建內部工具。界面清晰，但高級權限功能在企業版中才開放。
- 🟡 Budibase 簡單好用、學習成本低，適合中小團隊做自託管系統。缺點是權限層級不夠深、免費版用户上限較低。
- 🟠 Mendix / OutSystems 這兩款商業平台的權限體系很完善，能和企業身份系統（如 Azure AD、Okta）深度集成，適合大公司或跨部門團隊。優點是安全穩健，缺點是配置繁瑣、成本較高。
- 🟠 Retool 界面友好、企業安全做得不錯，但要做到多頁面、多角色的細粒度控制，還需要自己寫邏輯或額外配置。
如果你覺得這篇對你有幫助，也歡迎分享給對無代碼、低代碼或 RBAC 感興趣的朋友\~
相關閲讀：
- GitHub 上最值得關注的 14 個開源 AI 低代碼工具
- 11 個在 GitHub 上最受歡迎的開源無代碼 AI 工具
- GitHub 上 Star 數量前 18 的開源 AI Agent 項目
- GitHub 上 Star 數量前 20 的開源 AI 項目
- GitHub 上 Star 數量前 8 的開源 MCP 項目
- GitHub 上 Star 數量前 8 的開源 Web 應用項目
- GitHub 上 Star 數排名前 40 的開發者工具
