作者：盧文豪，百麗時尚數據庫負責人

百麗時尚集團（以下簡稱百麗）是中國領先的大型時尚鞋服集團，旗下擁有20+ 個鞋服品牌，如#BELLE（百麗）、#TATA（他她）、#TEENMIX（天美意）等，覆蓋了從高端到大眾時尚、功能、運動、潮流等品類，線下門店共計8000+，覆蓋300+城市。作為中國時尚鞋履市場佔有率連續十餘年位居第一的企業，百麗擁有發達的線下銷售網絡，從原料到設計到生產，再到終端零售，已形成產供銷一體的完整供應鏈。

在這條供應鏈背後，由集團的科技中心統籌業務系統的建設與運維，包括零售、庫存、財務等核心板塊。為了解除底層技術瓶頸對業務發展的影響，科技中心不斷迭代技術方案。其中作為核心之一的財務系統剛剛經歷了一場“換心臟”手術，將數據庫方案從分庫分表MyCat 架構遷移到 OceanBase，實現了提性能和降成本的 “雙豐收”。

先説成果：性能提升30倍，降本高達原架構的18倍

關鍵功能效率提升30倍。

以財務系統的成本核算功能為例，整體運行時間相對較長。原本在 MyCat 運行時需耗時 10 小時，遷移至 OceanBase 後僅需 20 分鐘，性能提升 30 倍。由監控數據（見圖1）可以看出，原系統在每日 02:00–12:00 期間磁盤持續高負載；而在 OceanBase 環境下，相同任務 20 分鐘內即可完成，負載迅速回落，提效幅度顯著，已得到研發團隊的高度認可。

圖1 數據庫遷移前後性能監控數據

存儲成本降96.7%，硬件成本降59.4%。

原來的 MyCat 數據共佔用 20.3 TB，遷移至 OceanBase 後僅佔用 1.3 TB，整體壓縮率高達96.7%。壓縮收益主要來自兩方面：一方面是 OceanBase 自身的高壓縮率，另一方面是原來的 MyCat 架構下存在大量數據冗餘，經過 OceanBase 的存算一體化架構整合，冗餘數據得到釋放。

另外，原來的 MyCat 環境部署共使用 37 台服務器，遷移到 OceanBase 後僅用 10 台服務器即可支撐全部業務，使該業務服務器費用從207萬縮減為84萬，硬件成本下降59.4%。

之所以能夠取得這樣的效果，一方面是由於原架構的冗餘與性能瓶頸對業務系統產生了限制，而新的數據庫方案不僅解開了瓶頸，還帶來了更大的增益。另一方面，歸結於正確的遷移和技術優化，下文展開敍述我們的遷移經驗。

經驗彙總：MyCat 切換 OceanBase 三步走

切換背景

百麗的業務系統原本統一採用#MyCat中間件 實現分庫分表，以每個大區（如華南、華北）規劃分片粒度，確保了絕大多數門店級庫存操作收斂到單分片執行，從而顯著減少分佈式事務。

圖2是業務原來基於MyCat的sharding架構，採用一主兩從的配置，主機房位於北京，兩個從節點位於烏蘭察布機房作為異地容災機房。業務數據根據地區劃分不同的大區分片，每個地區數據訪問經由MyCat下發到各大區分片執行，為了避免分佈式事務，業務層面儘量保證每次獲取的數據都只定位到其中某個大區。

圖2 基於MyCat的sharding架構

在業務的演進過程中，業務數據和業務需求隨之增多，分庫分表 MyCat 架構逐漸暴露出三類主要問題。

第一類問題是數據遷移困難。 當業務需要合併或調整大區時，必須進行跨庫數據搬遷。整個過程腳本複雜、回滾窗口小，風險高、週期長。

第二類問題是MyCat 功能缺陷影響業務。 MyCat 僅提供基礎路由能力，對複雜 SQL（多表關聯、子查詢、聚合統計）和分佈式事務支持有限，因財務等模塊的查詢較為複雜，被迫將分片表改為全局表，且需要應用適配，導致數據冗餘並增加維護成本。

第三類問題是擴展性差。 橫向擴容需要重新劃分大區並再次觸發全量數據遷移，當出現性能瓶頸時，只能依賴垂直升配硬件，無法通過水平擴展快速解決。

為替代 MyCat 並解決其固有痛點，科技中心將選型範圍鎖定於原生分佈式數據庫，並明確兩項核心訴求：一是高可用，零數據丟失；二是在線彈性擴展，無需停服或搬遷數據。

經過市場調研和多輪評估，百麗科技中心最終選定 OceanBase。下文將以財務核心系統從 MyCat 升級至 OceanBase 的項目為例，系統梳理數據庫替換過程中的關鍵實踐。無論採用哪一種替換方案，均需圍繞三個核心步驟展開。

1. 數據流轉：梳理全鏈路數據流，明確數據從哪裏來、到哪裏去。
2. 數據校驗：確保數據正確性，驗證準確性和一致性。
3. 兼容與調優：識別兼容、性能問題，並治理。

第一步：數據流轉

MyCat 架構下

上游數據同步鏈路如圖三所示。

• 主數據 MySQL：通過 MyCat 以全局表方式向各大區 DB 下發集團各業務通用數據。
• 財務應用：其他業務系統也會將數據同步到 MyCat，因為不同業務對應的分區是相同的，所以不同業務間的數據同步是通過DB一一對應的方式進行。
• 同步工具：紅色鏈路代表數據同步鏈路，統一採用阿里開源工具 Otter。

圖3 MyCat架構下，上游數據同步鏈路

下游數據同步鏈路如圖4 所示。

• 數倉：通過 Binlog 抽取實現入倉。
• Oracle：財務系統的業務數據需同步到#Oracle 進行報表分析。
• 同步工具：紅色鏈路代表數據同步鏈路，統一採用阿里開源工具 Otter。

圖4 MyCat架構下，下游數據同步鏈路

OceanBase 架構下

如果使用 OceanBase 替換 MyCat，上線後能否打通現有數據鏈路正常流轉呢？

上游（見圖5）以 OceanBase 作為目標端的鏈路實現比較簡單，只需修改目標端配置即可實現數據同步，可以維持舊方式進行同步。

圖5 OceanBase架構下，上游數據同步鏈路

相對上游，下游的替換比較複雜。之前 MyCat 架構下是基於 Binlog 實現的數據同步，如果替換為 OceanBase，無法直接提供 Binlog 日誌以供下游消費。 那麼如何同步數據到下游呢？有兩種解決方案（見圖3）。

第一種方案： 在Fas OceanBase部署OceanBase Binlog Service來生成 Binlog，對整個數據鏈路來説，基本可以通過 Otter 跑通整個鏈路，兼容性是最好的，改動最小。但也存在一些問題，比如MyCat 中有八個MySQL分片，相當於8個線程去採集8個數據庫實例的數據。由於 OceanBase Binlog Service 是以租户為維度，無論是生產Binlog還是消費Binlog，都只能有1個線程去處理。在業務高峯期間, 可能存在性能瓶頸。

第二種方案： OMS 將數據變更下發到 Kafka，通過這種方案，數倉能夠以較低的延遲快速抽取數據，從而滿足實時報表及其他高時效性業務需求，解決了方案一的性能問題。同時由於數據倉庫和部分數據同步到 Oracle 需求，對實時性要求極高，也必須採用 OMS 到 Kafka 的鏈路實現。為此，需要開發數據同步工具，完成下游從 Kafka 到 Oracle 的數據流轉需求。

圖6 MyCat替換為OceanBase同步數據至下游的兩種方式

關於 OMS 的使用經驗，我們總結了幾點實踐中遇到的問題與注意事項。

其一，OMS 插入存在衝突會在日誌打印，不影響複製。

OMS 在插入數據時，若檢測到數據衝突，會在日誌中記錄相關信息，不會中斷複製流程。這意味着，例如在分庫場景下，即使存在組件衝突，OceanBase 通過 OMS 的鏈路仍將持續運行，不會因此中斷。對此，我們需在後續工作中加強數據校驗機制，及時發現並處理潛在的數據一致性問題。

其二，OMS V4.2.5.2 之前的版本需要關注字段超過 4K 的複製情況。

在 OMS 4.2.5.2 之前的版本中，對於超過 4K 的LOB字段行外存儲的話，執行DML時OBCDC可能不吐出LOB列的前鏡像，導致下游數據不一致。具體表現為：若某行數據未對該大字段進行修改，OMS 在將變更消息下發至 Kafka 時，會將該字段內容置為空。這一行為對一般依賴全鏡像複製的數據同步工具而言並不友好。例如，如果僅修改更新時間，也可能導致大於 4K 的字段被置空，從而影響下游數據的完整性，建議使用4.2.5.2以後的版本（OMS 4.2.5.2版本已解決該問題）。

其三，OMS 下發數據變化到 Kafka，從消費角度 Hash 性能最優，但是要考慮是否存在唯一鍵的問題。

OMS 支持兩種數據變更下發方式：一種是以表維度，另一種是以主鍵 Hash 分區維度。從消費者角度考慮，主鍵 Hash 分區的性能最好。但需要考慮某些場景目標端存在的唯一鍵問題，可能會導致數據丟失。

以我們遇到的場景為例：假設有一張表（tab1），有一個主鍵（id）和一個唯一鍵（uniq_col），我們對該表依次執行以下三步操作：

1. 插入一行數據：insert into tab1 values(1,'a');
2. 按照唯一鍵刪除數據：delete tab1 where unique_col = 'a';
3. 插入一行 ID 為 2 的數據：insert into tab1 values(2,'a');

如圖7所示，當上述變更通過 OMS 下發至 Kafka 時，若採用 ID 作為哈希值，(1,'a') 和 (2,'a') 很可能不被分發到同一個 Partition 中。在 Partition1 中，同時存在 insert 和 delete，而在 Partition2 中，只有一條 insert 記錄。

圖7 OMS 下發數據變化到 Kafka時可能存在的結果

由於下游消費者在消費消息時存在各種情況，可能不按照語句執行順序進行，無論下游的數據同步採取 insert into 模式還是 insert into ... on duplicate update... 模式，都有可能遇到 (2,'a') 數據丟失的情況。

如果下游的數據同步採用insert into 模式，在按照圖8的順序消費時，先插入 (1,'a')，再繼續消費 msg3 插入 (2,'a') ，此時由於 a 列衝突不再執行，最後消費 msg2，導致 (2,'a') 數據丟失。

圖8 下游的數據同步採用insert into 模式

如果下游的數據同步採用 insert into ... on duplicate update... 模式（見圖9），先插入 msg3 即 (2,'a') ，後續基於 insert into ... on duplicate update 模式，在消費 msg1 時，一旦 a 列出現衝突，會將 a 列的值更新為1，最後消費 msg2，導致 (2,'a') 數據丟失。

圖9 下游的數據同步採用insert into ... on duplicate update...模式

上述 OMS 以主鍵 Hash 分區模式下發 Kafka 在消費時可能存在的問題，本質是因為在主鍵 Hash 分區模式下，不同 Partition 存在併發修改同一行時同時疊加了唯一鍵導致的。因此在上述 OceanBase 架構下 OMS 將數據變更下發到 Kafka 的第二個方案中，消息按表還是主鍵 hash 分區取決於兩點：一是對高性能有無需求，二是如果下游的表沒有唯一鍵，也可以按照主鍵 Hash 分區方式進行。

反向同步

圖10是業務切換前後的數據鏈路，不同顏色的鏈路代表不同的數據傳輸工具：紅色鏈路代表 Otter、藍色鏈路代表 OMS、綠色鏈路代表百麗自研的數據同步工具 SQLapplier、黑色鏈路代表其他工具。

圖10 業務切換前後的數據鏈路

切換前，業務數據通過 OMS 同步到 OceanBase，OceanBase 通過 OMS 下發到 Kafka。同時在上線前需要做數據同步測試，通過 Kafka 將數據同步到測試 Oracle 和測試 MyCat，持續驗證同步工具的性能和功能適配。

數倉可以提前驗證和切換。業務切換時，需要暫停應用和上游業務的同步，此時 MyCat 和 OceanBase 處於相對靜止的狀態。然後需要停止 OMS，將 Kafka 反向同步到 MyCat 和 Oracle，再將上游業務指向 OceanBase 即完成了切換過程。反向同步的意義在於，如果在切換初期出現任何問題可以及時回切，提高系統容災能力。

第二步：數據校驗

數據流轉完成後一般需要進行數據校驗，對於單庫遷移，可以直接使用 OMS 完成數據校驗，在重複多次校驗時，可根據數據不一致情況生成訂正數據。如果源端是 MyCat 的情況，可以搭建源端為 MyCat，目標端是 OceanBase 的校驗，但由於百麗使用了很多 Otter 工具，同時有一些 MySQL、Oracle的異構數據庫校驗需求，因此使用了內部自研的工具（見圖11）。

圖11 使用自研工具進行數據校驗

數據校驗基本原理

以圖12為例，如何校驗對應行數據在目標端是一致的，即把各個字段拼成一個字符串，然後做 crc32 校驗。如果兩端的 crc32 匹配，則源端和目標端的數據一致。如果對某一端的數據做簡單修改（如加一個空格），那麼數據將會有很大的變化。對於整表來説，將按照一定的行數拆成多個 chunk，以 chunk 的維度進行目標端和源端的 crc32 比對。如果出現數據不一致的情況，將進行重試，經過多次重試後數據還是不一致時，會進行分裂；如果多次分裂數據還是不一致，將最終轉換為上文行數據的暗行（字符串）來進行校驗。

圖12 例證校驗對應行數據在目標端是一致的方法

數據校驗問題彙總

圖13是將平台中 OceanBase 作為源端，Oracle 作為目標端的數據校驗過程，在我們測試過程中一共發現了4個問題。

1. 業務數據異常。由於 MyCat 約束較小，隨着長時間使用，以及有變更遷移數據等操作，可能會遺留一些歷史問題，例如 ID重複。
2. 唯一鍵約束範圍差異導致數據丟數。MyCat 的唯一約束只能約束到 DB 分區維度中的約束，但在 OceanBase 中是全局約束，這種差異也會導致數據丟失。
3. Kafka 消費 Hash 分區、下游唯一鍵約束丟數。
4. OBServer V4.2.5.2 之前 4K 大字段丟數。

圖13 將平台中 OceanBase 作為源端，Oracle 作為目標端的數據校驗過程

數據校驗覆蓋了數據治理和數據正確性、數據一致性校驗，在上線前解決存在的數據異常問題，是一項非常重要的工作。

第三步：SQL 兼容及性能測試

在打通數據鏈路、完成數據校驗後，需要解決的就是 SQL 兼容性和性能問題，例如如何對比 MyCat 和 OceanBase 的數據庫性能差異，OceanBase 性能是否能滿足我們的業務需求等。針對上述需求，一個樸素的方法是：可以將 MyCat 中所有SQL 在 OceanBase 中實現，即可完整地測試兼容性問題以及性能表現。

為此我們開發了流量回放功能，如圖14所示，通過數據庫管理平台在各個 DB 中採集全量日誌，然後解析為 CSV 格式，最終將所有 CSV 文件整合即可形成解析報告，用於分析集羣層面的整體 SQL 分佈、DDL、DML 等情況。將 CSV 回放到 MyCat、OceanBase 後，形成回放對比報告。

圖14 流量回放的執行過程

看到該過程的你可能會有兩個疑問：

1. 為什麼用全量日誌？全量日誌的好處在於全局變量便於開關，如果發現性能有壓力，可以選擇關掉。
2. 為什麼用 CSV 格式？這是因為考慮到兼容性問題。例如目前 OceanBase 能夠將 SQL 轉成 CSV 格式，後續可以直接從 OceanBase 的 SQL Audit 中撈取 SQL，並以 CSV 的格式保存，同樣可以跑通回放流程。

回放報告

回放報告中的統計信息（見圖15）包括：將所有回放 SQL 進行參數化形成模板生成對應的 SQL ID；該 SQL 使用到的表；每個 SQL ID 的最小響應時間、最大響應時間、平均響應時間、執行次數、錯誤次數、對應 SQL 等。

圖15 回放報告中的統計信息

通過回放報告，我們可以進行兼容性分析，確定優化範圍和任務分配，並持續進行回放，從而提升工作效率。

兼容性分析。通過比較源端和目標端的執行結果，檢查是否存在兼容性錯誤。比如報告中顯示存在錯誤，需要進一步核實錯誤原因是超時還是 SQL 語句本身不兼容，從而準確定位 SQL 語句的兼容性問題。

確定優化範圍。回放報告可以幫助我們確定需要優化的 SQL 語句範圍。由於報告生成了大量 SQL 語句，並非所有 SQL 語句都需要優化。報告中提供了每個 SQL 語句的平均響應時間、執行次數等數據，通過這些數據可以評估 SQL 語句性能，從而明確優化範圍。

任務分配。在確定了優化範圍後，如何合理分配任務成為一個關鍵問題。最初，任務分配可以比較隨意，直接根據 SQL ID 進行分配，但在每週的慢查詢研討會中，我們逐漸發現這種分配方式可能導致工作效率低下。為了改善這種情況，我們利用之前收集的表組信息 tablelist ，以表組為維度進行任務分配，這不僅提高了慢查詢治理的效率，也避免了重複工作。

持續進行的回放。由於回放報告會多次回放，尤其是在流量變化較大的系統中，如財務系統在月初和月末的流量可能差異很大。因此，我們會從月初到月末持續抓取流量，並進行多次回放。然而隨着報告數量的增加，橫向比較越來越不方便。為了解決這個問題，我們將報告整合到平台中，並以 SQL ID 作為關鍵要素，將每次回放的報告串聯起來，以便於分析和比較。

SQL 持續治理及跟進

圖16是我們平台的 SQL 持續治理及跟進面板的截圖，可以展示每條 SQL 在每一輪迴放中的變化，每個 DBA 只需要關注自己負責的 SQL 即可。例如圖中所示的 SQL，我們在根據表組進行調優後，可以看到它的最大響應時間等數據明顯下降，證明回放報告對於 SQL 診斷和治理帶來的效率提升是非常直觀的。

圖16 平台的 SQL 持續治理及跟進面板

此外，值得一提的是OCP 有一個非常實用的功能，可以根據特定時間點恢復數據。在進行壓力測試及流量回放過程中，可能會涉及對數據執行 DML 操作，從而對數據造成修改。面對這種情況，OCP能夠迅速將數據恢復至某一時間點的數據副本，便於我們立即將數據投入使用。使用完畢後，可以將其刪除。對此，我們認為這一功能極具價值。

SQL 問題分類

在進行 SQL 治理和調優過程中，我們共發現了四個問題。

問題1：部分SQL不兼容。

在 SQL 使用過程中，我們通常用“--”進行註釋，放在 SQL 語句最後。在 MySQL 中一般不會發生報錯，但在 OceanBase 中報錯了，研發團隊直接進行了修改。值得肯定的是，在回放了大約4.5萬個 SQL ID 後，發現的不兼容問題僅有這一個，由此看出OceanBase 對 MySQL 5.7 版本的語法兼容度是非常高的，基本無需在兼容性方面投入過多的工作量。

圖17 不兼容的SQL

問題2：RPC 代價高。

當使用多組模式進行查詢時，如果 SQL 涉及多個 OBServer，可能會導致網絡開銷增大，特別是在處理大量數據的情況下，可能會顯著降低查詢效率。解決該問題需要進行分片表表組設計或者對於相對穩定的主數據表，設計複製表。此外，為了快速判斷是否為 RPC 問題，可以通過恢復一個單主環境，並在該環境中執行 SQL，然後與多主環境進行性能對比，從而有效判斷問題是否由 RPC 代價引起。

問題3：分區裁剪。

分區裁剪是另一類需要花費大量時間進行調優的問題。例如，在涉及 DTL 訂單明細表的 order by 關聯查詢中，指定某個大區條件，在 MyCat 中沒有圖18所示紅框中的條件，這是因為 MyCat 的分區規則相同，即在物理層面進行了隔絕，本來就在一個大區內，所以不需要對大區進行指定。而在 OceanBase 中，如果將這個條件去掉，會引發 om 表正常進行分區裁剪，但 od 表不知道需要在這個大區內進行，因此 OceanBase 需要指定這個條件以確保分區裁剪的正確性。這是一個非常典型的分區裁剪問題，其根本原因在於 MySQL 的機制在某些方面並不完善，原本物理隔絕的 SQL 在 OceanBase 是一個完整的庫，這就需要我們在 OceanBase 中進行相應的調整和優化。

圖18 補充分區條件

問題4：執行計劃問題。

執行計劃問題涉及幾個關鍵參數。

• partition_index_dive_limit 參數是 SQL 採樣分區參數，可能會影響執行計劃的評估，如果採樣分區較小且數據為空，可能會導致採樣誤判，影響代價評估，建議根據實際需求將參數調大。
• 大小參數的問題，指同一 SQL 在不同變量下讀取的數據差異較大，但使用了相同的執行計劃，可能會導致性能問題，此時可以使用 /_+USE_PLAN_CACHE(NONE)_/ 進行規避，但這會使得每次執行該SQL都硬解析，有額外的CPU開銷，需要綜合評估使用。
• 如果 in 參數過多，可能會導致硬解析時間過長，此時可以適當調整參數_inlist_rewrite_threshold，使 in 參數到達一定閾值後可以進行改寫以避免硬解析的代價。

問題彙總

在實際應用中，我們還遇到了一些其他問題：

• l- ocal rescan 計劃不優，低代價的 nlj 計劃由於 local rescan 的規則被錯誤裁剪，導致 SQL 最後走了高代價執行慢的 hash join，該問題出現在 OceanBase V4.2.5.3 之前的版本，已經在 OceanBase V4.2.5.3 版本修復。
• 調整 tablegroup，手動發起均衡，若存在空分區，均衡計算可能會導致任務卡住，該問題出現在 OceanBase V4.2.5.3 版本，已經在 OceanBase V4.2.5.4 版本修復。
• 包含複製表的 SQL，一定情況下會存在無法複用執行計劃的情況，該問題出現在 OceanBase V4.2.5.4 版本，已經在 OceanBase V4.2.5.5 版本修復。

切換收尾：平台適配

我們內部使用 Archery 工單平台完成 SQL 的管理和發佈，並且現有的 MySQL 等數據庫也都在使用 Archery 工單平台，因此我們計劃使用該平台接入 OceanBase。

目前，OceanBase 已經對接了 goInception 項目（https://github.com/whhe/goInception），可以實現 OceanBase 資源類型的工單回滾，即結合 OBServer 完成 SQL 的回滾操作。

在使用 Archery 平台管理 MySQL 時，我們通常通過 ptosc或 gos 等方式實現 Online DDL 操作。然而，這種方式對於 OceanBase 的離線操作，可能會直接鎖表。

針對這種情況，我們期望達到的效果是：提交工單時，無論是 DBA 還是研發人員都能夠識別出操作是 Online 還是Offline。過去我們依賴於肉眼判斷，為了改進這一流程，我們增加了一項小功能：在提交工單時，我們會在測試環境中的 OceanBase 中運行一遍，檢查 Table ID 是否發生變化。如果 Table ID 發生變化，則表明操作是 Offline 的；如果沒有變化，則表明操作是 Online 的，告警信息如圖19所示。

圖19 告警信息

這一設計雖然簡單，但效果顯著，研發人員在提交工單時可以一目瞭然地知道操作是在線還是離線，大大提高了工作效率。

百麗核心系統為什麼選擇OceanBase？

以上就是百麗財務系統從MyCat遷移至OceanBase的技術經驗總結，在此過程中，非常感謝 OceanBase 社區團隊在我們項目測試及切換過程中的密切關注與大力支持。 那麼，為什麼我們會選擇OceanBase，而不是同樣作為開源分佈式數據庫的TiDB、PolarDB……呢？

理由可以歸納為三個方面。

第一方面是OceanBase的技術優勢：

• 可靠。Paxos 多副本機制，RPO=0，故障自動切換，數據零丟失。
• 彈性。單機型與分佈式模式可在線互轉；多租户隔離；高壓縮比降低存儲成本；容量可按需橫向擴展，無需提前重度預估。
• 統一。原生 HTAP，同一套引擎同時支撐 TP、AP、KV 及向量檢索，後續引入新負載無需新增技術棧。
• 易用。提供 OCP、OMS、ODC、OBAgent 等完整工具鏈，顯著降低部署、遷移、監控、運維門檻。

第二方面是社區活躍，OceanBase保持完全開源與快速迭代的風格，對於用户的問題及時響應，確保了用户的技術交流渠道暢通。同時，社區經常開展技術交流活動與培訓課程，不斷加強用户對於問題的解決能力。此外，用户對於其版本發佈節奏也是可預期的。

第三方面是行業驗證，OceanBase在金融、運營商、零售等高要求行業規模化上線，歷經核心系統長時間運行考驗，穩定性已經得到大量企業的充分證明。