搭問答論壇這事，其實我們也走了不少彎路。

一開始團隊的想法很樸素：找個成熟的開源 Q&A，類似 Stack Overflow，那種能發問、能回答、能搜索的就行。

Apache Answer 當時就是名單上的第一候選。

真開始調研、試部署之後，問題一點點冒出來。

01 紙面上沒寫清楚的需求：團隊要“各有一塊地兒”

我們當時內部有幾個場景：

• 售後同事想要一個只給客服看的區域，裏面全是工單、故障、敏感問題；
• 產品和研發希望有自己的小圈子，收集內測反饋和問題覆盤；
• 對外還得有一個公開的問答/FAQ，給所有用户查資料。

理想狀態是：

• 售後有自己的“私密板塊”；
• 產品團隊也有一塊只對自己開放的空間；
• 公共區的問題，大家都能看到；
• 這一切，最好都在同一個系統裏完成，而不是拆成好幾個站點自己維護。

02 Apache Answer 的短板：圈子和權限這一塊比較弱

在看 Apache Answer 的時候，我們專門注意過社區裏有人提的一個問題，大意是：

能不能在平台裏創建多個 team，Team A 只能看自己的問答圈，Team B 也是，公共問題大家共享？

從項目本身的設計，看得出來 Answer 更面向的是：

• 開放式的技術問答社區；
• 用標籤、分類來組織內容；
• 基本角色就是管理員和普通用户。

在這種思路下，“按團隊劃分私有圈子 + 精細控制板塊可見性” 並不是重點，目前也看不到開箱即用的方案。

當然，你可以通過多實例部署、反向代理、單點登錄之類硬堆上去，但代價也很明顯：

• 運維複雜度上來了；
• 內容分散在不同站點，公共知識沒法複用；
• 統計、運營動作都要分開做。

如果只是搭個純技術社區，這些問題還沒那麼明顯。一旦想把它當成售後、客户社區的“底層設施”，就會越來越彆扭。

03 KoalaQA 換個思路：先把板塊和權限打牢

後來我們乾脆調個頭，想清楚一件事：既然團隊肯定會有“圈子”，那不如一開始就把“圈子”當成一等公民來設計。所以 KoalaQA 做了兩件看起來不那麼“炫技”、但特別關鍵的事。

第一，把“板塊”做厚。

在 KoalaQA 裏，板塊不是簡單的標籤，而是一個個獨立的區域：

• 不同業務線、團隊、產品，都可以有自己的板塊；
• 板塊有自己的入口、説明、內容類型（問答 / 文章）；
• 路由、展示方式都能單獨配置。

簡單説，就是一套系統裏，可以劃出很多“房間”。

第二，把“誰能看什麼”做細。

結合版本記錄來看：

• 做了組織管理，可以先把用户按團隊分組；
• 板塊可以指定“哪些組織能看”；
• 對遊客能不能開放，也能按板塊單獨開關。

這樣一來，你就可以搭出這樣的結構：

• 售後團隊板塊：只對“售後組織”開放；
• 內測反饋板塊：只給特定項目組看；
• 公共問答板塊：對所有登錄用户開放，甚至對遊客也開；

最關鍵的是，這一切都在同一個 KoalaQA 實例上完成。

04 有了板塊和權限，AI 才有發揮空間

很多人説 KoalaQA 是“AI 驅動的開源售後社區”，但 AI 能不能發揮作用，其實很吃之前那套結構。

當內容被合理划進不同板塊之後，AI 做的事情就順起來了，比如：

• 在某個板塊裏自動歸納常見問題，整理出標準答案；
• 用户提問時，先查這個板塊裏的相似問題，儘量減少重複工單；
• 做一些簡單的洞察：哪個板塊最近問題暴漲、哪些主題幾乎沒人文檔支撐；
• 對外的 FAQ、幫助文章，可以由 AI 協助補全，再由運營審核。

如果一開始所有內容都堆在一個池子裏，不分板塊、不分可見範圍，AI 能做的也就只是單點問答，很難和運營真正結合起來。

05 不是誰“更高級”，而是誰更適合你的場景

回過頭看，我們最後的結論其實挺簡單：

• 要做一個完全公開的技術社區，只需要基礎的問答和搜索，Apache Answer 這樣的項目已經能滿足不少需求；

• 如果你更關心的是：

  • 售後團隊有自己的私密空間，
  • 不同客户羣、合作伙伴能被分開管理，
  • 同一套系統裏既有內圈，也有對外的廣場，
  • 再往上疊一層 AI 回答和運營能力，那 KoalaQA 這種一開始就圍繞“板塊 + 權限 + AI”設計的方案，會更省心。

説到底，不是哪個項目更“高大上”，而是你要解決的那件事，到底是“搭個社區玩玩”，還是要扛起售後、客服、社區運營這幾攤真實的業務。

06 最後

指路這倆產品的 GitHub，大家感興趣也可以上手對比試試，看看效果
Apache Answer：https://github.com/apache/answer
KoalaQA：https://github.com/chaitin/KoalaQA